南京大学长三角研究中心洪银兴教授等受邀参加全国综合大学《资本论》研究会第17次研讨会

作者:2020/01/07 11:34

20191228-29日,全国综合大学《资本论》研究会第17次研讨会在云南大学成功举行。来自南京大学、中国人民大学、南开大学、复旦大学、厦门大学、西北大学、辽宁大学、吉林大学、山东大学、四川大学、郑州大学、哈尔滨工业大学(深圳)等40余所高校的60余名学者集聚一堂,研讨马克思经典著作《资本论》在当代中国的研究和应用。



开幕式之前,与会代表和全体师生共同缅怀了人民教育家、全国综合大学《资本论》研究会首任会长卫兴华教授,观看了记录卫兴华教授精彩人生和不朽贡献的视频,向卫兴华教授默哀。



全国综合大学《资本论》研究会会长、原南京大学党委书记洪银兴教授在开幕式致辞中指出,《资本论》是马克思主义政治经济学研究的高峰,是一部博大精深的辉煌巨著。《资本论》第一卷公开出版了150多年,如何站在时代和理论发展的制高点,重新理解《资本论》的历史地位,全面继承他的理论遗产,系统挖掘它的当代价值,是政治经济学界面临的重大课题。我国《资本论》的研究、中国特色社会主义政治经济的研究进入了新阶段,政治经济学的教学和研究也由边缘进入了舞台的中央,迎来了发展的春天,从事政治经济学教学和研究的同志不应该负时代的期望,要做好《资本论》的研究、教学和传播。洪银兴教授详细阐述了本次研讨会的三个主题:《资本论》与中国特色社会主义政治经济学研究、社会主义基本经济制度研究以及高质量发展研究,为研讨会确定了方向。



第一阶段主旨演讲,南京大学洪银兴教授、南开大学何自力教授、西北大学任保平教授分别发表演讲。





在题为“马克思资本理论在中国特色社会主义政治经济学中的地位”的主旨演讲中,洪银兴教授指出,马克思的《资本论》以及马克思主义经济学,只有在保持它对社会主义现代化建设的指导作用的情况下,才表明它没有被边缘化。不能把《资本论》理解为只是资本主义的资本理论,它同样也是社会主义的资本理论。马克思对资本的定义有四重含义:它是一种生产关系,它一种以价值增值为本性的生产要素,它是作为生命体的运动,它要通过积累来实现增值。第一重含义在民营资本中体现出来,后面三个含义在国有资本中都有体现。中国特色社会主义政治经济学可以运用资本的这三个含义,用它们来分析国有企业做大做优做强问题;从资本报酬递减的角度来理解平均利润率下降规律,可以用来解释经济“脱实向虚”问题;从资本作为重要的生产要素这个角度,可以分析创新驱动发展中资本的作用。

何自力教授从八个方面解析了“世界百年未有之大变局”:第一,新一轮科技革命和产业革命来临。第二,美国霸权地位摇摇欲坠,多极化时代到来。第三,逆全球化浊浪汹涌澎湃,世界经济发展和我国发展遭遇空前障碍。第四,新兴经济体和发展中国家群体性崛起,构建新型全球治理体系势在必行。第五,西方发达经济体陷入整体性停滞,失去世界经济增长引擎作用,繁荣与危机交替的经济周期一去不复返。第六,西方自由民主价值观遭遇国际社会普遍质疑,马克思主义的影响力空前高涨。第七,资本主义已经成为世界性现象,无产阶级与资产阶级的斗争成为世界性的了。第八,我国已经走进世界舞台的中央,面临的风险跟挑战前所未有。

任保平教授阐述了法国调节学派对《资本论》的研究及其启示。他指出,法国调节学派坚持《资本论》的逻辑框架解释了当代资本主义的新变化,其中不乏有启发性的新思想观点。他首先介绍了法国调节学派对《资本论》的继承和发展,认为可以借鉴调节学派的做法,创新中国特色社会主义政治经济学理论体系:第一,借鉴调节学派的基本理论,研究中国经济发展的新问题;第二,借鉴调节学派理论,总结概括我国经济改革和经济发展中的新材料和新事实;第三,借鉴调节学派理论,提升升华新理论和新话语权体系。

第二阶段主旨演讲,复旦大学严法善教授、四川大学张衔教授、南京大学葛扬教授、山东大学侯风云教授发表了演讲。




严法善教授阐述了如何坚持用辩证唯物主义来看待改革中的一些问题。这些看法都脱离了时间、地点和条件,忽视了不同时期有不同的主要矛盾,都经不起辩证唯物主义的检验。

张衔教授认为,马克思经济学之所以能够形式化,是因为它是一个从抽象上升到具体并在理论上再现资本主义生产方式的逻辑体系,分析了资本主义生产关系生产方式的质的方面,也分析了这个过程的量的方面,包含着对数理方法的运用。他以《资本论》第一卷为例,对其中诸多理论进行了形式化处理。

葛扬教授演讲的题目是“我国社会主义所有制形成的两个阶段和两条主线”。他认为,社会主义所有制是基本经济制度的基础,以公有制为主体,多种所有制经济共同发展,这是社会主义基本经济制度的核心内容,它决定着分配制度,也决定着市场经济体制。社会主义所有制的形成,经历了改造和改革两个阶段;社会主义所有制的形成,表现出两条主线:所有制结构不断调整,公有制实现形式不断创新。

侯风云教授阐述了中国特色社会主义政治经济学的理论基准问题。她首先批评了把中国特色社会主义政治经济学与奥地利学派、行为经济学等西方经济学流派并列为“现代经济学”的一个分支学科的错误观点,指出中国特色社会主义政治经济学的理论基准只能是马克思主义经济学,中国特色社会主义政治经济学绝不是“现代经济学”的一个分支。

其后,中国人民大学刘守英教授、西北大学何爱平教授、南京大学黄繁华教授和中央财经大学林光彬教授分别发表演讲。





刘守英教授发表了题为“马克思意义的集体所有制与我国土地集体制度变迁”的演讲。他系统回顾了作为一种制度实验的集体所有制的发展历程,从马克思主义经济学角度对集体所有制进行了理论阐述,提出研究我国集体所有制需要进一步思考的几个问题:(1)集体所有制整套制度的建设,到底是建构的还是演进的;(2)如何实现劳动者共同占有的个人所有制;(3)集体所有制下公有制的内涵和实现形式;(4)新的经营者进入集体之后,在生产资料占有上如何实现新的制度安排。

何爱平教授用马克思主义经济学分析了新时代高质量发展问题。她认为,马克思从经济发展的初始条件、发展的过程、发展的结果等方面,系统论述了投入要素与发展的动力、发展过程中的结构与协调性、发展方式、发展的全球化以及最终的发展结果等问题,这些理论能够为新时代中国特色社会主义经济的高质量发展提供理论基础。新时代实现的高质量发展,第一是要以马克思的要素投入与发展动力理论为指导,实现了发展的动力转换;第二是要以马克思的结构与协调性的理论为指导,协调产业区域以及城乡结构;第三是要以马克思生态思想为指导,实现人与自然的和谐共生;第四是要以马克思全球化理论为指导,推动高质量的开放发展。

黄繁华教授以长三角地区经济发展为例,阐述了如何以马克思主义经济学为指导,研究现实经济发展问题。他阐明了经济制度的运行环境对经济发展的影响,为政治经济学深入到应用层面研究提供了一个范例。

林光彬教授通过回顾经济史上各大国发展的进程,对我国今天所处的环境和面临的内外挑战进行了细致分析,认为面对世界百年未有之大变局,我国的主要任务是立足国内,解决好国内的问题,才能更好应对外部挑战。



闭幕式上,杨志教授对本次研讨会取得的成果进行了系统总结,洪银兴会长对研讨会下一步的工作进行说明,会议圆满闭幕。



版权所有©南京大学长江三角洲经济社会发展研究中心    中心电话:83595262(兼FAX)、83686024
访问量: 1000人    备案号:苏ICP备10085945-1号    南信备553号